Kva er greia med flytande gjær?

[larstore]

Har no satt 4 brygg, der 2 var ekstrakt, og dei 2 siste var all-grain. Har brukt Safale-05 til ale's og prøvd både Saflager-23 og 34/70 til pils/lager. Alle med utmerka resultat.

Tenkte å prøve meg på flytande gjær på neste brygg, men etter å ha lest og studert litt så er eg jammen litt usikker.

Kva er det som er greia med at de fleste sverger til flytande gjær?
Det krever jo litervis med starter og spraymalt og gjerne dagesvis for å få nok gjærceller. Holdbarheiten er svært begrensa.

Tørrgjær er jo billigere og så mykje enkelere å bruke...

Overbevis meg!

 

[Kristianmedk]

Gjær lager øl, og gjær gir særegenheten til øltypene. Det finnes større utvalg av flytende gjær så da kan man brygge med større variasjon. Det var det korte svaret :biersmile:

 

[Runar Stock]

Har no satt 4 brygg, der 2 var ekstrakt, og dei 2 siste var all-grain. Har brukt Safale-05 til ale's og prøvd både Saflager-23 og 34/70 til pils/lager. Alle med utmerka resultat.

Tenkte å prøve meg på flytande gjær på neste brygg, men etter å ha lest og studert litt så er eg jammen litt usikker.

Kva er det som er greia med at de fleste sverger til flytande gjær?
Det krever jo litervis med starter og spraymalt og gjerne dagesvis for å få nok gjærceller. Holdbarheiten er svært begrensa.

Tørrgjær er jo billigere og så mykje enkelere å bruke...

Overbevis meg!

På ingen måte noen gjærekspert, hjernen min drar på ferie når jeg begynner å lese om de små organismene på litt dypere nivå. Så ta mine utsagn som veiledning og ikke steinhuggede fakta

Variasjon. Det er et mangfold i gjærtyper som leverer særegne smaker som du ikke vil få med tørrgjær grunnet lite utvalg i tørt. Det er heller ikke noe arbeid å lage en starter. Jeg bruker 5L plastdunk hvor jeg har oppi vann kokt med ekstrakt, og kaster gjæra oppi, og der står den til jeg skal bruke den. Fersk gjær er, som navnet tilsier, fersk og antakeligvis et friskere produkt hva angår gjærhelse.

Dessuten krever enkelte øltyper spesiell gjær. du kan ikke lage f.eks en belgisk wit med en hvilken som helst gjær, da veldig mye av preget i ølen kommer fra nettopp gjæra.

Nå er det heller ikke noe poeng i å overbevise noen dersom du er godt fornøyd med tørr har brukt mye Us05 og syns den er knallgod. WB06 har jeg ikke hatt noen positive erfaringer med, heller ikke noen særlig tilhenger av S04, men det kan komme av mange andre ting enn akkurat gjæra.

Hvis du trives med tørt, bruk tørt. Jeg gikk lei den begrensede variasjonsmuligheten etter en 22-23 brygg , uten at det betyr at ikke ølet ble bra, men hvis det kan bli bedre bare ved å koke 2 liter vann og maltekstrakt et par dager i forveien av brygginga, så gjør jeg det.

 

[larstore]

Ok, så variasjon er tingen... utifra mine undersøkelser så er
Saflager w34/70 = wyeast 2124
Safale 05 = Wyeast 1056

Dvs, i tilfeller der du vil bruke dette, så er det i grunn like bra/bedre å bruke tørrgjær?

 

[gustavf]

Overbevis meg!

Vanskelig... Du har vel  oppsummert det rimelig bra, men utvalget er jo et greit argument. Kvaliteten på tørrgjær er så god at det i seg selv ikke er noen grunn til å bytte.

Særlig på gjærdrevne typer som hveteøl og belgiske øl, kan utvalget være viktig. En del andre gjærstammer (WLP007/Wyeast 1028, WLP090) kan det være vanskelig å finne gode tørrgjæralternativer til, viss man ser etter de egenskapene som gjør disse stammene unike.

 

[biri]

rart levrandørene av gjær ikke gjør det enklere folk kundene.
all gjær kan jo tørkes, så egentlig så burde det være like mange typer tørr gjær som flytende gjær.
det er her vi kunder blir lurt, flytende gjær er dyrere også.
kansje det finnes noen smartinger her inne med en egen lab. som kunne lage tørket gjær.
da kunne vi fått en egen gjær levreandør i norge.
det tror jeg mange ville likt

 

[gustavf]

Det er en mer omfattende prosess å lage tørrgjær enn våtgjær. Produksjonen av våtgjær gjøres forholdsvis enkelt i en satsvis prosess, som ikke er så ulik det du gjør når du lager starter. Tørrgjær er en kontinuerlig produksjon som i krever at ei produksjonslinje settes av til en gjærstamme i lengre tid.

 

[biri]

hadde uansett vært fint for oss som vil kjøpe produktet.

 

[VonRabben]

Det er en mer omfattende prosess å lage tørrgjær enn våtgjær. Produksjonen av våtgjær gjøres forholdsvis enkelt i en satsvis prosess, som ikke er så ulik det du gjør når du lager starter. Tørrgjær er en kontinuerlig produksjon som i krever at ei produksjonslinje settes av til en gjærstamme i lengre tid.

Skulle nesten tro at tørrgjær dermed var dyrere enn flytende gjær. Regner med at det går litt mer penger i å oppbevare den flytende gjæren riktig kontra tørrgjær.

 

[gustavf]

Større produksjonsvolum, kombinert med enklere logistikk gir lavere pris.

 

[andyp]

Det som irriterer meg er at de ikke kan selge flytende gjær i enda større forpakninger istedenfor å måtte kjøpe flere.
Er jo sjelden man klarer seg uten å lage starter evt blakke seg på ørten rør med gjær.

 

[StoreMy]

Det som irriterer meg er at de ikke kan selge flytende gjær i enda større forpakninger istedenfor å måtte kjøpe flere.
Er jo sjelden man klarer seg uten å lage starter evt blakke seg på ørten rør med gjær.

Egentlig helt logisk prismessig ettersom de felste klarer seg med et rør (eller en pose).
Et økt utvalg i størrelser vil gi mindre og dyrere batcher og ikke minst mer svinn hos detaljistene - noe som igjen vil gi høyere pris.

 

[Erlendso]

Satt på spissen: Det blir litt som å sammenligne frysetørret kaffe med en profesjonelt laget capuccino fra Dromedar kaffebar...

Det kan virke som om frysetørreprosessen tar knekken på en del karakter i gjæren. Unntaket er selvsagt Safale US05.

 

[gustavf]

Det kan virke som om frysetørreprosessen tar knekken på en del karakter i gjæren. Unntaket er selvsagt Safale US05.

Det er veldig vanskelig å finne ei god teoretisk forklaring på hvorfor det skulle skje, og jeg har heller ikke sett noen gode holdepunkter for at det stemmer i praksis.

Sammenligninga med pulverkaffe holder ikke. Det er en vesentlig forskjell på å tørke kaffe (der man tar bort en del av produktet, for så å tilsette vann og håpe at det er likt etterpå) og å tørke gjær (der man legger en organisme i dvale og vekker den opp igjen).

 

[Erlendso]

Det kan virke som om frysetørreprosessen tar knekken på en del karakter i gjæren. Unntaket er selvsagt Safale US05.

Det er veldig vanskelig å finne ei god teoretisk forklaring på hvorfor det skulle skje, og jeg har heller ikke sett noen gode holdepunkter for at det stemmer i praksis.

Sammenligninga med pulverkaffe holder ikke. Det er en vesentlig forskjell på å tørke kaffe (der man tar bort en del av produktet, for så å tilsette vann og håpe at det er likt etterpå) og å tørke gjær (der man legger en organisme i dvale og vekker den opp igjen).

Som sagt, satt på spissen. Er nok litt subjektiv her.
Mine egne observasjoner/erfaringer: Safale US05 fungerer fordi den er nøytral. Jeg bruker Safale US05 ofte. Danstar Nottingham er grei nok og med sin fantastiske utgjæring er den sikkert veldig bra til ekstrakt-øl. Safbrew T58 har ikke overbevist meg når jeg har testet den i belgiere. Det smaker "belgisk", men den er veldig en-dimensjonal. Safale S-04 har jeg aldri likt; Får asosiasjoner til en "rotten trestubbe med brunsukker på". Safbrew WB06 kan lage en grei Weiss, men de flytende alternativene synes jeg har mer karakter. Saflager W34 har fungert relativt bra, men igjen, mangler karakter man gjerne får fra det flytende lagergjær-utvalget. Saflager S23 har jeg ikke så gode erfaringer med; Den gir meg en slags Hubba-Bubba smak som ikke faller i smak.
En annen ting jeg kan nevne; Ofte kjøper jeg Muntons Gold kits på Europris for å få billig maltekstrakt til startere. Dette resulterer i mange pakker med Muntons-gjær liggende. Jeg måtte selvsagt teste denne gjæren i en 23 liters batch med øl. Lagde en vørter på OG 1.045 med 95% pale malt og 5% krystallmalt. Brukte to poser med Muntons Gjær, rehydrert. Resultatet? HELT forferdelig. Dette var virkelig den verste gjæren jeg noensinne har puttet oppi et brygg. Ølet smakte rett og slett brendt gummi.

 

[T Jacobsen]

Slik jeg har forstått dette med tørrgjær er at veldig mange typer flytendegjær tåler ikke  prosessen for å omgjøres til tørrform.
Det blir da nevnt at Safale 05 gjæren tåler mye og egner seg svært godt til å gjennomgå denne prosessen, noe som man merker også når man brygger med den gjæren. Gjæren rydde godt opp etter seg nesten uansett behandling.

Og med det merker man nok veldig forskjeller på kvalitet over tørrgjærene.

Med det sagt så er nok det som er grunnen til at flytende gjær har et større spekter siden gjæren ikke
må igjennom noe voldsomme prosesser men istede dyrkes opp og tatt vare på.

 

[aarekol]

Greia med flytende gjær er det enorme utvalget av ''autentisk'' gjær fra en rekke klassiske bryggerier.
Jeg mener du ikke kommer utenom flytende gjær skal du lage f.eks gode weiss, belgiske ales eller mange engelske ales.

Lager du ale med malt- eller humlefokus fungere US-05 helt supert.
Har også gode erfaringer med Saflager W-34 i flere lagerøl.

S-04 har jeg gitt opp etter flere brygg med middels resultat (selv om gjæringsforløp og temp var riktig)
T-58 har jeg prøvd en gang, uten å lykkes smaksmessig (selv om gjæringsforløp og temp var riktig)

US-05 og W-34 er pr dags dato de eneste tørr-gjærene jeg bruker videre.
Har også sett at det er komt en saison tørrgjær, men har ikke sett noen ''norske'' tilbakemeldinger på denne ennå.

Så konklusjonen er vel at flytende gjær er en stor berikelse for bryggekarrieren, samt at det ikke er så veldig mye ekstraarbeid som noen tror. Brygger en øl som ''krever'' flytende gjær, så bruk flytende gjær! 

 

[BaardS]

...
Jeg mener du ikke kommer utenom flytende gjær skal du lage f.eks gode weiss, belgiske ales eller mange engelske ales.
..

..og ikke minst hybrider som Anchor Steam klone, (California common) som gir lagerpreg ved gjæring på 14 °C